Un message sur les réseaux sociaux prétendant qu’une actrice et mannequin indienne était décédée des suites d’un cancer du col de l’utérus, suivi d’une vidéo annonçant qu’elle était vivante, a déclenché un débat enflammé sur les dilemmes éthiques entourant les campagnes de publicité en ligne.
Vendredi, le compte Instagram officiel de Poonam Pandey a publié une déclaration affirmant que l’actrice de 32 ans avait “combattu courageusement la maladie” et était décédée.
De nombreux internautes ont cru au message. Les médias ont rapporté la nouvelle de sa mort en quelques minutes à peine et les réseaux sociaux étaient remplis d’hommages pour l’actrice.
Pour rappel, Pandey a joué dans quelques films, mais elle est devenue une sensation en ligne en raison de ses publications controversées. En 2011, elle avait promis de se déshabiller si l’équipe de cricket indienne remportait la Coupe du Monde, bien qu’elle ne l’ait pas fait.
À peine un jour après sa “mort”, Pandey a publié une vidéo affirmant qu’elle avait “simulé son décès”. Elle indique que la publication sur Instagram faisait partie d’une campagne visant à sensibiliser au cancer du col de l’utérus.
“Soudain, nous parlons tous du cancer du col de l’utérus, n’est-ce pas ?”
déclare Mme Pandey dans la vidéo.
Elle ajoute être “fière” de ce que la nouvelle de sa mort “a pu accomplir”
Le cancer du col de l’utérus est souvent appelé le “tueur silencieux” car il ne présente aucun symptôme notable à ses débuts. Après le cancer du sein, c’est le deuxième cancer le plus courant chez les femmes en Inde, avec plus de 77 000 décès dus à la maladie chaque année. Mais c’est aussi l’un des cancers les plus évitables, car le vaccin contre le VPH (virus du papillome humain) protège contre les souches à haut risque du virus causant le cancer. Cependant, il est conseillé aux femmes de continuer à se soumettre régulièrement à des dépistages du cancer du col de l’utérus car le vaccin ne protège pas contre toutes les souches de VPH pouvant causer le cancer.
Pendant le week-end, sa publication et sa vidéo ont suscité un débat sur la méthode utilisée pour attirer l’attention sur un problème sérieux comme le cancer du col de l’utérus. Quelques personnes ont loué la campagne sur les réseaux sociaux pour “choquer” les gens. D’autres l’ont critiquée pour son insensibilité envers ceux qui luttent contre le cancer ou ont perdu des membres de leur famille à cause de la maladie.
“La mort n’est pas une blague”
a écrit un utilisateur sur X (anciennement Twitter)
Certains ont également critiqué les médias pour avoir rapporté la mort de Pandey sans vérifier l’information.
“La mort de Poonam Pandey a été suivie de la mort des médias indiens. Aucune vérification, aucun fait vérifié… Rien de tout cela n’importait. Elle est revenue à la vie aujourd’hui. On ne peut pas en dire autant de notre journalisme”
a écrit un utilisateur sur X
Cependant, certains journalistes ont défendu leur décision en disant qu’elle avait été partagée par “le compte Instagram officiel” de l’actrice.
“Nos actions étaient motivées par une mission unique – élever la sensibilisation au cancer du col de l’utérus”
a déclaré l’agence dans un communiqué
Elle a également indiqué que la mère de Pandey avait combattu le cancer. Cette dernière “comprend l’importance de la prévention et la criticité de la sensibilisation, surtout lorsqu’un vaccin est disponible”. Mais la réaction négative à la campagne ne s’est pas encore dissipée.
Elle a amené les gens à se demander s’il est acceptable que l’efficacité prime sur l’éthique. Et ce surtout lorsqu’il s’agit de créer des campagnes “virales” comme celle-ci. Certains ont également demandé qui est responsable de fixer ces normes -est-ce les annonceurs, les médias ou les téléspectateurs ?
Rédactrice en chef et co-directrice d’IAMDESI
Juriste et enseignante en droit privé.
